賣多士的士多

作為浸大教務議會的成員，我在星期六（1月20日）就語文中心一事去信校長，建議大學按程序展開調查並按結果考慮紀律處分（按現行程序，紀律調查及處分決定由教員及學生代表共同參與），其後在星期日收到校長附上其公開信的回覆。在今日的社會環境而言，指責學生的問題彷彿成為權貴的專利：學生爭公義，你指責學生，你一定係政權打手！

土地供應專責小組下周六（1月27日）再開會，估計將論及私人遊樂場地能否作為土地選項之一。雖然近年輿論屢次質疑，獲優惠批地的私人體育會用地只有少數人可享用，符合公眾利益與否成疑，並建議即使不一定全數用來建屋，也可以考慮應否把這些用地發展成公共休憩及體育用地，不過政府卻多次迴避檢討私人遊樂場地契約政策。2013年審計報告建議政府盡快檢討此政策，政府也承諾多個部門會協助民政事務局檢討政策；時任發展局長陳茂波面對新界東北發展爭議，亦聲言將檢討佔地170公頃的粉嶺高爾夫球場的土地用途。不過4年過後，民政事務局長劉江華上月表示由於政策比較複雜，故有關檢討仍在進行。其間政府卻無聲無息地與部分會所續約，例如在2015年與佔地130公頃的清水灣鄉村俱樂部續約至2027年。